Подскажите: Сигма 10-20, Никкор 10-24, Тамрон 10-24 или…?
- Эта тема пуста.
-
Записи
-
-
Привет всем! Что бы вы выбрали, товарищи, Сигма 10-20, Никкор 10-24, Тамрон 10-24, Токина 10-17 или 11-16? Может еще что? Посоветуйте?
-
Как-то странно вопрос задан! Как можно сравнивать Tokina 10-17 или 11-16? И вообще как сравнивать ту же Токину 10-17 и другие объективы «рыбий глаз» и фиксированные, типа Никкор или Сигма? Это два разных типа. Да и среди фиксов к примеру Сигма на 10 миллиметров используется для кропа, а пятнадцати и шестнадцати миллиметровые – это уже полнокадровые у любого производителя. Ну и еще суперширокие есть, в данном случае Tokina 11-16, хроматические аберрации у нее будут, кстати. Я могла бы еще много назвать, не их этого списка твоего, и на двадцать четыре миллиметра объективы есть. Кам можно сравнить, что лучше? Смотря для чего и в каких условиях лучше, естественно.
Что можно сравнить, если один тип камеры — это дисторсия, причем умышленная, под водой это, конечно, практически незаметно, так как прямые линии в подводной съемке еще сильно постараться найти надо и гигантский угол поля зрения. Это, конечно, плюс для подводных съемок, причем для любых. До 180 градусов угол доходит у полнокадровых. А объективы другого типа – это отсутствие дисторсии, на которое брошены все технические силы и решения, можно снимать прямые линии без всяких искажений почти, ну если только совсем уж камеру вверх поднять или наоборот опустить. А угол поля зрения у них не больше 100 градусов (ну может у некоторых больше на несколько градусов) и это в зумм-положении (в широкоугольном). То есть масштаб будет крупнее с одинаковой съемочной дистанции.
Лучше, мне кажется, если средства позволяют, приобрести и фикс и зумм, хотя мне зум как-то больше личо нравится. Они довольно универсальны, можно не только с широкоугольным объективом снимать, но и крупным планом (та же Токина), да и качества оптические у них довольно похвальные.
-
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.